Идеи об архитектуре дистрибутивов Linux (недописано)

Об установке нескольких версий одного и того же пакета

Возможность установки нескольких версий одного пакета нужна.

Всем известный пример — это установка kde4. Чтобы одним глазком посмотреть на это чудо техники, нужно полностью удалить из системы старые кеды. А затем, вдоволь насмотревшись, сносить их и устанавливать старые пакеты. Есть, конечно, другой вариант — собирать всё вручную и устанавливать в /opt, либо устанавливать в chroot-окружение, но нафига нам тогда нужен пакетный менеджер?

Или вот другой пример. Нужен мне последний dmx. Если попробовать установить его, то он потянет вместе с зависимостями новые иксы, которые мне нафиг не сдались, потому что: я не хочу работать на этом глюкодроме; в нём поломата совместимость с проприетарным драйвером fglrx. Разумеется, я был бы счастлив, если бы новые иксы установились куда-нибудь в сторонке, обеспечивая запуск нового dmx, а работал бы я со старыми иксами. Но куда уж тут — при установке старая версия просто сотрётся новой, и у меня ничего не будет работать.

Это абсурд! Почему пакетный менеджер должен решать, что мне делать, а что нет? С установкой нескольких версий одной и той же программы даже в windows лучше. Там можно преспокойно установить две разные оперы в «Program Files/Opera9.6/» и в «Program Files/Opera10.0/», и обе будут работать. «А-а, тогда придётся держать в памяти по две копии библиотек!» Ну да, придётся. Но какое мне дело, когда мне нужно, чтобы работало здесь и сейчас?

Для тех, кто ещё не понял — это и называют dependency hell’ом. Да-да, ваша хвалёная система по отслеживанию зависимостей вовсе не рулит. Да-да.

Кое-что о существующих дистрибутивах

Archlinux

ABS — замечательная вещь. Во-первых, это простой и очевидный способ сборки своих пакетов и пересборки тех, что находятся в репозитарии.

...

Nixos

много всего

Debian

написать про аптитуд, формат репозитариев

Slackware

...

SLAX

про оверлейную систему